关于干部选拔任用监督的几个问题
 日期:2013-10-21   阅读:
发布日期:2012-5-18

邸乘光
(2012年5月18日)

    今年是地方领导班子换届继续全面推进之年。中纪委、中组部于2月23日联合召开严肃换届纪律深入整治用人上不正之风工作推进(视频)会议。中央政治局委员、书记处书记,中组部部长李源潮出席并发表重要讲话,强调要在严肃换届纪律工作的高度、广度、力度、深度上狠下功夫,确保换届工作风清气正;要坚决从严整治跑官要官,从严惩治买官卖官,从严防治拉票贿选;要全面深入整治用人上的不正之风,努力促进选人用人公信度不断提高。
    同时,今年又是《党政领导干部选拔任用工作条例》颁布10周年,也是我省深化和拓展严肃换届纪律工作之年。为深入整治用人上不正之风,推进干部选拔任用政策法规落实,不断提高选人用人公信度,同时也是为了抓好中央严肃换届纪律深入整治用人上不正之风工作推进(视频)会议精神的贯彻落实,省委组织部先后于今年3月16日和4月6日发出了组通字[2012]13号和18号文件,即《关于开展干部选拔任用监督工作政策法规集中教育活动的通知》和《关于印发〈深入整治用人上不正之风进一步提高选人用人公信度工作方案〉的通知》。13号文件决定,在全省领导干部中开展一次干部选拔任用监督工作政策法规集中教育活动。这一活动也是18号文件所制定的“工作方案”(16条)中的重要一条。
    为了贯彻落实省委组织部的两个文件,特别是前一个文件,院党组专门制定了《省社科院开展干部选拔任用监督工作政策法规集中教育活动实施方案》(即皖社科组字[2012]12号文件)。今天让我在这里讲一讲干部选拔任用监督问题,应该说也算是我院《实施方案》中所确定的活动内容之一。
    围绕干部选拔任用监督,今天主要想谈这样几个问题:1.干部选拔任用监督的提出;2.干部选拔任用监督的主体;3.干部选拔任用监督的客体;4.干部选拔任用监督的前提;5.干部选拔任用监督的原则;6.干部选拔任用监督的强化。
    一、关于干部选拔任用监督的提出
    监督,包括对党(组织)的监督、对党员的监督、对干部的监督、对政府的监督等等,我们党早在新民主主义革命时期就提出来了,建国以后也在不断地强调这一点。毛泽东强调党内任何人都要接受党组织和广大党员的监督,共产党要接受人民的监督,还要接受民主党派和党外人士的监督。党的八大以后,邓小平还在一个篇报告里专门谈了“共产党要接受监督”的问题,强调“党要受监督,党员要受监督”。改革开放以后,我们党在认真总结“文化大革命”教训的基础上,更加强调监督问题。但是,直到1987年10月之前,都没有明确提出干部人事监督问题,更没有明确提出干部选拔任用监督问题。1987年10月,党的十三大在部署政治体制改革时专门讲到“改革干部人事制度”问题,并第一次明确提出要“改变缺乏民主法制的现状,实现干部人事的依法管理和公开监督”。
    此后,1994年9月,党的十四届四中全会通过的《关于加强党的建设几个重大问题的决定》,再次提出要加快党政领导干部选拔任用等重要制度的改革,强调要扩大民主,完善考核,推进交流,加强监督,逐步形成优秀人才能够脱颖而出、富有生机与活力的用人机制。随后,中共中央于1995年2月颁发了《党政领导干部选拔任用工作暂行条例》(以下简称《暂行条例》)。《暂行条例》共11章54条,对干部选拔任用的原则、条件、程序、纪律与监督等都做出了具体规定(其中第十章的4条专门规定了“纪律与监督”),是干部选拔任用工作中第一个比较全面、系统的规范性文件,使党政领导干部选拔任用工作开始走上规范化制度化轨道。
    1997年9月,党的十五大要求进一步加快干部制度改革步伐,扩大民主、完善考核、推进交流、加强监督,使优秀人才脱颖而出,尤其要在干部能上能下方面取得明显进展。1998年 7月,中央组织部、国家人事部下发《关于党政领导机关推行竞争上岗的意见》,对实施竞争上岗, 明确规定了具体的程序和方法。1999年3月,中组部下发《关于进一步做好公开选拔领导干部工作的通知》,就公开选拔领导干部的范围、程序、环节等提出了具体要求,公开选拔领导干部的工作力度因此加大。2000年6月,中办印发《深化干部人事制度改革纲要》,要求通过不断推进和深化干部人事制度改革,到2010年要建立起一套与建设有中国特色社会主义经济、政治、文化相适应的干部人事制度。2002年7月,中央印发在实行了7年多之后的《暂行条例》基础上修订的《党政领导干部选拔任用工作条例》(以下简称《干部任用条例》)。《干部任用条例》增至13章74条(其中在第十二章用7条专门规定了“纪律与监督”),贯彻了中央对干部选拔任用工作的新要求,吸收了干部人事制度改革的新成果,是我们党关于党政领导干部选拔任用工作必须遵循的基本规章。
    为加强和规范对党政领导干部选拔任用工作的监督检查,中办又于2003年6月专门制定和下发了[2003]17号文件,即《党政领导干部选拔任用工作监督检查办法(试行)》(以下简称《监督办法试行》)。《监督办法试行》共7章30条,具体规定了党政领导干部选拔任用工作监督检查的方针原则、对象和内容、检查方式、日常监督、调查核实、纪律和责任等,是党政领导干部选拔任用工作监督检查的具体规范。《监督办法试行》的出台,为党政领导干部选拔任用工作监督检查提供了基本的依据和遵循。
    此后,中央组织部和中央办公厅又陆续出台了多个有关干部选任监督的文件,特别是2010年3月,集中出台了“四项监督制度”(亦即《党政领导干部选拔任用工作责任追究办法(试行)》、《党政领导干部选拔任用工作有关事项报告办法(试行)》、《地方党委常委会向全委会报告干部选拔任用工作并接受民主评议办法(试行)》和《市县党委书记履行干部选拔任用工作职责离任检查办法(试行)》4 个文件),进一步规范、细化和强化了对干部选拔任用的监督。
     “四项监督制度”在健全完善干部选拔任用工作监督体系、解决干部选拔任用工作的重点难点问题方面有新的突破:一是四项监督制度相互衔接配套,初步构成事前要报告、事后要评议、离任要检查、违规失责要追究的干部选拔任用工作监督体系,使选人用人的重要方面、关键环节都纳入监督范围,都置于严格的监督之下。二是通过细化政策界限、规范操作程序、明确追究措施,初步破解了长期以来困扰干部选拔任用工作的责任主体界定不清、责任情形划分不明、责任追究不到位的难题,使责任追究更具有针对性、操作性和实效性。三是进一步强化了对各级党委(党组)“一把手”及各级组织(人事)部门的监督,突出了监督重点,抓住了关键环节,增强了监督效力。四是改进了监督视角,完善了监督方法,不仅要看干部选拔任用的过程,更要看干部群众对本地区、本单位选人用人满意度高低这个结果,这对于有效地解决选人用人上“表面走程序、背后搞不正之风”的问题,将起到积极作用。
    通过上述简单的回顾,我们可以或深或浅地感受到,干部选拔任用监督的提出,主要是基于以下三个方面的原因:
    其一,是改革深化的客观要求。建国以来,我们党和国家一直沿用的干部选拔任用方法是:领导看中、组织(人事)部门考察、党委(党组)决定。这是高度集中的计划经济和高度集权的政治体制的必然产物。这种干部选任方法,在历史上特别是在党风较好的情况下,确也选拔了大批德才兼备的优秀领导干部,对革命和建设事业的发展起到了积极的促进作用。但是,改革开放以后,传统的干部选任办法越来越不适应复杂的社会主义现代化建设特别社会主义市场经济和社会主义民主政治发展的客观要求。尤其是在党风存在问题的情况下,这种干部选任方法的局限性和弊病也就愈益暴露了出来。如选拔干部没有科学的客观标准,存在很大的主观片面性和随意性;引导人们轻政绩重人际关系,易于形成人身依附关系;更重要的是使人民群众对干部的民主监督成了空话。随着改革开放的不断深入,特别是干部人事制度改革的不断深化,干部选拔路径和方式已经多元化,现在公开选拔、竞争性选拔、民主选拔已经成为干部选拔的主要途径和方式。在这种情况下,还像过去那样没有监督还行啊?!因此,监督问题自然而然地就被提出来了。所以说,这是改革深化的客观要求。
    其二,是匡正风气的必然选择。这里所说的“匡正风气”,当然是指匡正选人用人风气。而当我们在讲匡正某个方面的风气的时候,实际上也就是把某个方面已经存在着严重的不正之风作为现实和前提了。在选人用人方面也是如此,即我们讲要匡正选人用人风气,就意味着现在在选人用人方面已经存在着严重的不正之风。就其表现而言,一方面,是在干部选任工作中存在着各种各样的“潜规则”现象。对此,有的同志曾作过专门的归纳和概括。所谓选人用人“潜规则”,就是看不见的、没有明文规定的,却又在干部选拔任用工作中被广泛认同、实际起作用的“规矩”。主要有“初始提名个人授意”、“民主推荐为我所用”、“考察考核走走形式”、“个别酝酿统一思想”、“讨论决定先入为主”、“谁不拉票谁吃亏”、“组织意图必须实现”、“谁都有责任又谁都没有责任”等。在一些地区和部门不同程度存在着这些“潜规则”现象。另一方面,是在干部选任工作中存在着一些不正之风乃至腐败现象。比如少数领导干部凭个人好恶用人,严重违背原则、背离民意;跑官要官、买官卖官、许官送官;“带病提拔”、“带病上岗”、边腐边升;弄虚作假、欺上瞒下、政绩注水;拉票贿选、民意失真、考察失实;近水楼台先得月,照顾提拔领导机关和领导干部身边工作人员;老实正派人吃亏,投机钻营者得利;玩弄制度,放松纪律,变通操作;等等。有的问题还相当突出。各方面的例子都很多,时间关系,这里就不列举了。
    其三,是民主发展的现实需要。从理论上讲,从宪法和有关法律的规定来看,我国是社会主义国家,我们现在实行的是中国特色社会主义制度。而社会主义在本质上是民主的。人民民主是社会主义的本质要求和内在属性。从“社会主义”的理想诞生之时起,它就同“民主”密切地联系在一起。科学社会主义的创始人——马克思和恩格斯,总是把争取民主、建设民主,实现人民当家作主,作为社会主义的必然进程和奋斗目标。列宁进一步强调“没有民主,就不可能有社会主义”。我国改革开放和社会主义现代化建设的总设计师邓小平更有“没有民主就没有社会主义,就没有社会主义现代化”和“社会主义愈发展,民主也愈发展”的名言。社会主义民主的本质和核心,就是人民当家作主,真正享有各项公民权利,享有管理国家和企事业的权力。当家作主的人民,作为国家和社会的主人,当然有权选择自己满意的“公仆”并对“公仆”进行监督。在过去的体制下,人民对于干部的选择权和监督权没有得到很好地体现和保障。改革开放以来,随着政治体制改革的有序推进和不断深化,社会主义民主得到了很大发展,其中一个很重要的方面,就人民享有了一定的监督权。所以说,干部选拔任用监督的提出,也是民主发展的现实需要。
    二、关于干部选拔任用监督的主体
    监督的主体问题,就是由谁来监督的问题。所谓干部选拔任用监督的主体,也就是对干部选拔任用工作享有监督权利、负有监督责任和义务者,既包括有关的组织和部门,也包括广泛的个体,同时还应包括某些特殊的职业群体。
    根据《干部任用条例》规定,干部选拔任用工作监督的主体包括党委(党组)及其组织(人事)部门、纪检机关(监察部门)、干部监督联席会议成员单位、下级机关和党员、干部、群众。
    党委(党组)及其组织(人事)部门的主要职责是对干部选拔任用工作和贯彻执行《干部任用条例》的情况进行监督检查,受理有关干部选拔任用工作的举报、申诉,制止、纠正违反《干部任用条例》的行为,并对有关责任人提出处理意见或者处理建议。
纪检机关(监察部门)的主要职责是按照有关规定,对干部选拔任用工作进行监督检查,并对违法违纪行为进行查处。
干部监督联席会议成员单位的主要职责是就加强对干部选拔任用工作的监督,沟通信息,交流情况,提出意见和建议。
    下级机关和党员、干部、群众则可以对干部选拔任用工作中的违纪违规行为向上级党委(党组)及其组织(人事)部门、纪检机关(监察部门)举报、申诉。这既是权利,也是责任和义务。
    刚才提到了干部监督联席会议,这一制度是根据《干部任用条例》的规定建立的。联席会议由组织(人事)部门召集,成员单位一般有10多个,包括组织部(人事部门)、纪委(监察部门)、政法委(综治办)、法院、检察院,以及公安、司法、财政、审计、计生、信访等部门。
    在干部监督联席会议制度框架内,组织(人事)部门的职责主要是及时通报本级所属党组织、直属各部门执行党的干部路线、干部政策、干部纪律和选拔任用干部方面的情况及问题;及时通报在干部考察和平时工作中了解、掌握的干部违法、违纪等情况,提出对不称职、不胜任现职领导干部的调整建议,牵头制定干部监督管理的有关规定。
    纪委(监察部门)的职责主要是通过干部考核考察、工作检查、信访举报等途径发现干部在政治思想、道德品质、工作实绩、工作作风、廉洁自律及遵纪守法等方面存在的问题;及时通报干部违纪行为的处理情况,分析干部违纪的倾向性,并提出预防措施。
政法委(综治办)的职责主要是及时通报被社会治安综合治理“一票否决”的地方、部门和单位领导干部的有关查处情况,并提出防范措施。
法院、检察院及公安、司法部门的职责主要是及时通报干部因违法违纪被立案审查的情况,或虽未立案,但经调查核实存在的错误事实;及时通报对干部有关问题审查结案后的处理决定(意见)以及干部本人认识错误的态度和表现;及时通报民事、刑事、治安等方面违法行为查处情况,并提出防范措施。
    财政部门的职责主要是及时通报对预算执行情况的监督检查和考核评价,并提出防范措施。
    审计部门的职责主要是及时通报领导干部任职期间经济财务运行情况,单位违反财经纪律的经济责任情况,并提出预防措施。
    计生部门的职责主要是及时通报领导干部违反计划生育政策和法规的有关情况,并提出相应的防范措施。
    信访部门的职责主要是及时通报群众反映领导干部有关问题的信访情况,并提出防范措施。
    由于《干部任用条例》规定“党员、干部、群众对干部选拔任用工作中的违纪违规行为,有权向上级党委(党组)及其组织(人事)部门、纪检机关(监察部门)举报、申诉”,这样,作为个体的监督主体,应该说是非常非常广泛的。今天在坐的各位,也都是干部选拔任用监督的主体。
    前面我提到,干部选拔任用监督的主体,除了包括《干部任用条例》规定的有关组织和部门以及广泛的个体,同时还应包括《干部任用条例》中没有明确规定的某些特殊的职业群体,比如说“媒体人”(即媒体的从业人员,包括从事与电视台、新媒体、报刊、电台等有关职业的人)。在对干部选拔任用工作所进行的舆论监督中,这个群体发挥了很大的作用,绝对是重要的监督主体。
    这里还应该说明的一点是,《干部任用条例》关于监督主体的规定,虽然没有把某些特殊的群体包括在内,但是后来却在其他有关文件中提到或强调要发挥舆论监督作用。例如:在中办发[2003]17号文件即《监督办法试行》中就要求:要“发挥舆论监督的作用”,“利用新闻媒体,……揭露和批评违反《干部任用条例》的现象”。在中组发[2005]8号文件即《关于加强组织部门干部监督工作的意见》中,也提出要“注意发挥舆论监督的作用”。在中组发[2008]12号文件即《关于深入整治用人上不正之风进一步提高选人用人公信度的意见》中,再次强调要“注意发挥舆论监督的作用”,要求“各级党委(党组)、纪检监察机关和组织人事部门要重视和支持对干部选拔任用工作的舆论监督,对新闻媒体提出的有关批评、建议和反映的问题,要正确对待,认真研究解决。”这就表明,中央事实上已经把像新闻媒体的从业人员这一特殊职业群体,看作是干部选拔任用工作的监督主体了。
    三、关于干部选拔任用监督的客体
    监督的客体问题,就是监督什么的问题。所谓干部选拔任用监督的客体,无非就是干部选拔任用监督的对象和内容。对此,中办发[2003]17号文件即《监督办法试行》等都作出了明确的规定。
    1.干部选拔任用工作监督的对象
    关于干部选拔任用工作监督的对象,《监督办法试行》明确规定包括有关党组织和党政领导干部,即《干部任用条例》适用和参照范围内的党委(党组);党政领导干部特别是主要领导干部。
    按照《干部任用条例》规定,该条例适用于选拔任用中共中央、全国人大常委会、国务院、全国政协、中央纪律检查委员会的工作部门或者机关内设机构的领导成员,最高人民法院、最高人民检察院的领导成员(不含正职)和内设机构的领导成员;县级以上地方各级党委、人大常委会、政府、政协、纪委、人民法院、人民检察院及其工作部门或者机关内设机构的领导成员;上列工作部门的内设机构的领导成员。县级以上党委、政府直属事业单位和工会、共青团、妇联等人民团体的领导成员的选拔任用(据此,我院领导成员的选拔任用,即属于监督的对象),以及选拔任用非中共党员领导干部,选拔任用处级以上非领导职务,参照该条例执行。这也就是说,上述这些部门的党委(党组),以及党政领导干部特别是主要领导干部,都属于干部选拔任用工作监督的对象。
    根据中办发[2010]9号文件即《党政领导干部选拔任用工作责任追究办法(试行)》规定,在党政领导干部选拔任用工作中:
——有下列10种情形之一的,追究党委(党组)主要领导干部或者有关领导干部的责任:(1)违反干部任免程序和规定,个人指定提拔、调整人选;(2)临时动议决定干部任免的;(3)不按照规定召开党委(党组)会议讨论决定干部任免的;(4)个人决定干部任免或者个人改变党委(党组)会议集体作出的干部任免决定的;(5)突击提拔、调整干部的;(6)违反规定超职数配备领导干部或者提高干部职级待遇的;(7)授意、指使、强令组织人事部门违反规定选拔任用干部,或者阻挠、制止纪检监察机关和组织人事部门对选人用人问题进行调查核实以及按照有关规定作出处理的;(8)违反干部选拔任用工作规定,导致用人失察失误,造成恶劣影响的;(9)本地区本部门用人上不正之风严重,干部群众反映强烈以及对违反组织人事纪律的行为查处不力的;(10)有其他违反干部选拔任用工作规定行为的。
——有下列8种情形之一的,追究组织人事部门主要领导干部和有关人员的责任:(1)不按照规定的基本条件、任职资格、方式、程序和范围进行民主推荐、民主测评的;(2)不如实向党委(党组)报告民主推荐、民主测评、考察等情况的;(3)不按照规定征求纪检监察机关对拟任人选的意见,或者不如实向党委(党组)报告纪检监察机关意见建议的;(4)不按照规定向上级组织人事部门报告干部选拔任用工作有关事项的;(5)对反映的线索清楚、内容具体的违反规定选拔任用干部问题不进行调查核实以及核实后不按照有关规定作出处理的;(6)对本地区本部门领导成员违反干部选拔任用工作规定的行为不提出反对意见的;(7)不按照有关规定对干部选拔任用工作进行监督检查,整治用人上不正之风工作不力,干部群众反映强烈的;(8)有其他违反干部选拔任用工作规定行为的。
——有下列8种情形之一的,追究干部考察组负责人和有关人员的责任:(1)更改、伪造民主推荐、民主测评结果的;(2)不按照规定的程序和范围进行考察的;(3)对反映考察对象问题的线索清楚、内容具体的举报不进行调查核实或者不如实报告的;(4)隐瞒、歪曲、泄露考察情况的;(5)接受考察对象或者考察对象请托人的礼品、礼金、有价证券或者支付凭证等财物,参加考察对象或者考察对象请托人安排的消费活动,以及接受考察对象所在单位特殊接待的;(6)不认真审核干部档案,导致干部信息不准确,造成严重后果的;(7)按照规定应当回避而不回避的;(8)有其他违反干部选拔任用工作规定行为的。
——有下列4种情形之一的,追究纪检监察机关有关领导干部和人员的责任:(1)不如实向组织人事部门回复掌握的有关拟任人选遵守党纪政纪情况的;(2)不按照有关规定对干部选拔任用工作进行监督检查的;(3)对发现的干部选拔任用工作中的违规违纪行为不进行调查处理的;(4)对反映拟任人选问题的性质严重、线索清楚、内容具体的举报不按照有关规定进行调查核实的。
——有下列8种情形之一的,追究有关领导干部和人员的责任:(1)在个别谈话推荐和考察中故意提供虚假情况的;(2)在干部选拔任用工作中营私舞弊,收受或者给予他人财物,安排或者接受他人安排的消费活动的;(3)利用职务便利违反规定干预下级或者原任职地区、单位干部选拔任用工作的;(4)要求提拔本人近亲属,或者指令提拔秘书等身边工作人员的;(5)在民主推荐、民主测评、组织考察或者选举中搞拉票贿选等非组织活动的;(6)泄露民主推荐、民主测评、考察、酝酿、讨论决定等有关情况的;(7)故意向干部选拔任用问题调查部门提供虚假信息或者不实材料的;(8)有其他违反干部选拔任用工作规定行为的。
追究责任就是被监督的结果,所以,除规定范围内党政领导干部特别是主要领导干部外,参与领导干部选拔任用工作的党委(党组)有关领导干部、组织人事部门主要领导干部和有关人员、干部考察组负责人和有关人员、纪检监察机关有关领导干部和人员,以及其他有关领导干部和人员,也都是领导干部选拔任用工作监督的对象。
此外,拟选拔任用的对象,当然更是选拔任用工作监督的对象。
2.干部选拔任用工作监督检查的内容
关于干部选拔任用工作监督检查的主要内容,《监督办法试行》明确规定的有9项:(1)学习宣传《干部任用条例》的情况;(2)坚持选拔任用党政领导干部的原则、基本条件,遵守任职资格规定的情况;(3)执行党政领导干部选拔任用工作程序,重点是民主推荐、组织考察、讨论决定的情况;(4)执行公开选拔和竞争上岗规定的情况;(5)执行干部交流、回避和免职、辞职、降职等制度的情况;(6)遵守党政领导干部选拔任用工作纪律的情况;(7)对党政领导干部选拔任用工作开展监督检查的情况;(8)对群众反映的有关党政领导于部选拔任用方面问题调查处理的情况;(9)其他需要监督检查的情况。
联系《干部任用条例》的有关规定,其中的每一项有都包括很多具体的内容,所以干部选拔任用工作监督检查的具体内容也就很多了。特别是2010年“四项监督制度”的出台,使监督的内容更进一步扩大和具体化了。总之,要监督的具体内容很多很多,包括干部选拔任用工作各个方面、各个环节,可以说是全过程、全方位的。
四、关于干部选拔任用监督的前提
干部选拔任用监督不只是一个空洞的概念,而是非常具体的、真真切切、实实在在的监督实践。干部选拔任用监督的实施,必须有一个前提,那就是民主,以及由此而来、与此密切联系的公开。没有公开,监督就也无从谈起;没有民主,监督就没有任何意义。
只要坚持实行民主,干部选拔任用监督主体特别是党员、干部和群众这些作为个体的监督主体,才能成为真正意义上的监督主体,才具有监督的权利(监督权是民主权利的重要内容)。而且监督权应该与选举权相结合,党员、干部和群众手中的选票投向实际上是对干部选拔任用最直接、最重要、最根本的监督。
与监督权相联系的有一个知情权,这也是民主权利的重要内容。无论是选举还是监督,主体首先是要知情。如果我们的党员、干部和群众对选拔任用领导干部的原则、基本条件、任职资格,以及选拔任用程序,特别是选拔任用对象各方面的情况等都一无所知,还有什么监督可谈。
要监督、要知情,这就必然要求公开。只有有关各方面的信息公开了,监督主体才能知情;只有知情了,才能有针对性地实施监督。所以说,民主及公开,是干部选拔任用监督的前提。没有这个前体,监督就是假的、空的。
推行公开制度,将选人用人权力运作全过程,包括执行程序、执行责任者、执行标准等向群众公开,接受群众的公开监督。具体要做到内容公开、程序公开和结果公开。内容上除涉及保密以外,要把拟任职位、任职条件等,在一定范围内提前预告;程序上,要将选拔程序、选拔方法等进行公开,同时,要将考察组成员名单、监督举报电话一并公开,方便群众通过电话、信件和座谈等多种形式进行公开监督。通过推行公开制度,不断扩大干部选拔任用工作的透明度,真正落实群众的监督权,保证干部选拔任用工作真正做到公开、公平、公正。
五、关于干部选拔任用监督的原则
干部选拔任用监督是一项非常重要的工作,同时也一项政策性非常强且具体操作非常复杂的工作。要做好这项工作,当然必须遵循一定的原则。对此,中办发[2003]17号文件即《监督办法试行》曾作出了明确的规定,强调党政领导干部选拔任用工作的监督检查必须遵循四项原则:(1)党委(党组)领导、分级负责;(2)实事求是、客观公正;(3)发扬民主、群众参与;(4)预防为主、违规必纠。
这四项原则应说是不难理解的。时间关系,也就不再展开说了。
    六、关于干部选拔任用监督的强化
    从总体上说,改革开放以来,特别是进入新世纪以来,随着干部人事制度改革的不断深化,我们党对干部选拔任用监督工作越来越重视,干部选拔任用监督制度越来越完善,监督机制越来越健全,监督力度越来越大,监督成效也越来越明显。对此,我们应该充分肯定。但是,我们也应该看到,一个时期以来,官员“边腐边升”及“买官卖官”的现象亦非个别,经媒体披露的大到“省部”级,小到“村官”级,均有涉及,别的地方有,我们安徽也有,“边腐边升”的仅“省部”级的就有王怀忠、王昭耀、何闽旭等。“买官卖官”的如近几年落马的滁州市人大常委会原副主任张松坚,在滁州市南谯区和明光市任书记10年,疯狂“卖官”10年;蚌埠市政协原副主席徐社新,在五河县为官的6年间,将所有乡镇和县直重要部门的“官帽”卖了个遍。“边腐边升”、 “买官卖官”影响很坏,危害很大,它助长腐败者的嚣张气焰,伤害正直者的纯真感情,扭曲了党的干部选任政策,损坏了党和政府在群众中的威信和形象,更是对党的执政基础和先进性的极大损害。
“买官卖官”和官员“边腐边升”的原因是多方面的,但有一点是可以肯定的,就是与干部选拔任用的监督不严、不力、不到位有关。目前干部选拔任用的监督,从主体上来说主要是各级党委和组织部门,从客体来说主要是选拔任用干部的党委、部门领导、人事部门,这就使得主客体在一定程度上是重叠的,甚至是自己监督自己,内部监督内部,这明显是不够公开、不够民主、不够科学的监督方式。建立有效的监督体系,除了以往各级党政部门和学术界强调的完善监督制度、增强监督意识和实行全过程监督等措施之外,我们认为当前必须加强群众监督、舆论监督等社会监督,提高民主监督的效果,使干部选拔任用处于更加公开透明的环境中,处于多元主体的监督之中。
    1.要高度重视群众监督在干部选任中的地位和作用
    2002年《干部任用条例》规定,凡本地区、本部门用人上的不正之风严重、干部群众反映强烈以及对违反组织人事纪律的行为查处不力的,应当追究党委(党组)主要领导成员和分管领导成员的责任。这里面已经初步涉及到对群众意见的重视问题。2010年中办和中组部出台的“四项监督制度”,进一步凸显了“民意调查”、“群众满意度”的问题,但是总体上来说,这些文件对群众监督强调的还不够,尤其是对群众是否具有监督主体地位和群众怎样参与监督等问题没有明确地规定,群众监督仍然处于被动的地位,只能扮演被调查对象或者举报者的角色。这对原本监督意识淡薄、监督能力薄弱的广大党员群众来说,要发挥他们的监督作用无疑是存在许多障碍和困难的。
    现代民主社会,一个重要的衡量标准就是要看公民政治民主权利的实现程度,表现在监督上就要看公民民主权利对权力部门的监督状况,看权利能否对权力实现有效的监督和制衡。政治学和监督学相关理论表明,人民群众是社会主义国家权力的来源,是社会主义国家权力监督的主体。群众监督是任何其他方式监督的基础,多样的、广泛的、自下而上的群众监督更能够保障选人用人的质量和效果,更能彰显被选之人的品德和群众基础,也更能体现被选任干部是否能够履行执政为民、全心全意为人民服务的宗旨。从一定意义上来说,群众监督力度的加强和范围的扩大是社会主义民主政治不断发展进步的生动体现,也是干部选任工作监督民主化、科学化的基本取向。只有在干部选任中不断地实现群众监督由价值理性到工具理性的转变,才能不断地提高选人用人的公信度,推进选人用人的民主化、科学化;只有群众监督在干部选任中居于重要地位、发挥重要作用,才能使得干部选任工作更加符合人民群众现实利益要求。
    当然,我们也必须看到,虽然群众监督是各种监督的根本和基础,但是由于一直以来我们对普通党员和群众的监督主体地位强调得不够、落实得不好,导致群众监督仍然是干部选任监督体系中较为薄弱的一环,怎样强化群众的监督地位,发挥群众的监督作用,提高群众的监督实效,将是我们当前和今后面临的一项重大课题。
2.要不断提高党员和群众的监督意识和监督能力
    当前,各级党委组织部门应当高度重视群众监督问题,并多方举措不断提高广大党员和群众的监督意识和监督能力。首先,要进一步完善《干部任用条例》的有关内容,将群众监督的内容、程序、途径和方式方法等加以明确,使群众监督有法可依、有章可循,以解决群众想监督不知监督谁、监督什么、从哪里监督、如何监督的问题。
    其次,各级党政部门应当深入领会中央有关文件的精神,充分认识加强群众监督的重要性,不断地探索并建立符合本地区、本部门实际的群众监督机制,广开渠道,通过教育引导、信息公开、意见反馈等来增强群众监督的信心和积极性,使群众认识到监督不仅是他们的义务和权利,更是事关党和人民长远利益的重大问题。各级党委、组织人事部门和纪检部门的领导和工作人员,应利用党务政务公开、民主推荐、民意调查、民主测评、群众举报等经常性、多样性的有利于党员和群众参与监督的实践活动和机会,来增强党员和群众参与监督的意识和能力,特别加强党员和群众对干部选任工作整个过程监督。
    再次,要重点做好群众意见反馈工作,广辟途径,为群众参与监督提供程序性、政策性的保障。各级党政部门应努力建设现代化的干群沟通交流的平台,利用网络、专门举报电话等来为群众反映选人用人上的问题提供便利。对于群众举报的问题,无论影响和危害大小、程度如何,均要进行及时的意见反馈,根据情况处理好解释、解答工作或公布有关处理结果,对于有突出贡献的群众要给予表彰和奖励,同时要坚决制止和惩治打击报复群众的任何行为,对受到伤害的群众要给以赔偿。要通过各有关方面的通力配合,努力营造有利于激发群众监督激情的政治环境,使人民群众乐于监督、敢于监督、能够监督、监督得了。当然了,作为个体的监督主体,在实施监督的具体实践中,也应当自觉遵守前面提到的有关的监督原则,特别是要做到“实事求是、客观公正”,如果你一举报的方式来进行监督,而你举报的内容却是虚假的,那你实际上就不是在监督了,而是在做别的事情了。
    3.利用现代化的监督手段,发挥舆论监督的作用
    无论是群众监督还是党委组织部门、纪检机关或者其他监督主体的监督,都离不开一定的监督方式和手段。从一定意义上说,监督方式和手段选择的差异影响和决定着监督实现的程度。当前随着社会民主化程度的不断提高,媒体较以往更能反映和体现社情民意,舆论监督的重要作用也得到了社会广泛的认同。新闻、报刊尤其是网络媒体所具有的快速传播和开放性、交互性的特点,使得互联网不仅成为了现代化办公的重要手段,也成了党政部门进行信息公开和与民众互动交流的主要平台。在网络化的今天,舆论监督发挥着愈益重要的作用。因此,应进一步拓宽监督的视野和路径,形成信息化网络监督系统,积极推进干部选任监督的现代化。
    历览古今兴衰事,成败得失在用人。选人用人事关干部队伍建设,事关党同群众的关系,事关党的执政地位,事关中国特色社会主义事业。匡正选人用人风气,推进选人用人科学化,提高选人用人公信度强化干部选拔任用监督至关重要。让我们通过这次干部选拔任用监督工作政策法规集中教育活动,认真学好干部选拔任用监督工作政策法规,并用以指导和规范我们今后的监督实践,为匡正选人用人风气、推进选人用人科学化、提高选人用人公信度,充分发挥我们应有的作用。
 
 
Copyright (c)2006 AnHui Academy of Social Sciences, All Right Reserved.
您是本站的第428292位访客 联系电话:0551-3438366(院办公室)0551-3438321(院信息中心)邮箱:ahsky3438321@126.com
版权所有:安徽社会科学院 皖ICP备05001552号