编者按：2016年5月17日，习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上发表重要讲话。为进一步深化学习，安徽省社科院组织本院专家撰写系列体会文章，今天推出第十三篇—— 

作者简介：史哲文，中国古代文学博士，南京大学访问学者，现为安徽省社会科学院文学研究所副研究员，主要从事明清诗学研究。入选安徽省首批“江淮文化名家”青年英才、安徽省社科界“优秀青年社科人才”、安徽省社科界“青年学人导师”。主持国家社科基金项目1项、省部级项目6项、市厅级项目3项。在《文学评论》《光明日报》《民族文学研究》《古代文学理论研究》《中州学刊》《学术界》《青海社会科学》《安徽大学学报》等学术刊物发表论文40余篇，部分成果被《新华文摘》《人大复印报刊资料》转载。出版著作2部。曾获安徽省社会科学奖三等奖、安徽省社科联“三项课题”二等奖、安徽省社科院科研成果精品奖等。

扎根徽风皖韵努力发掘明清诗文研究的“中国主体性”

安徽省社会科学院文学研究所副研究员    史哲文

习近平总书记2016年5月17日在哲学社会科学工作座谈会上讲话中指出：“着力构建中国特色哲学社会科学，在指导思想、学科体系、学术体系、话语体系等方面充分体现中国特色、中国风格、中国气派。”这一重要论断，为所有人文社科研究者指明了根本方向。对于明清诗文研究者而言，这意味着我们的学术工作既不能止步于考据整理，也不能一味引介西方理论或追随海外汉学的议题设置，而应自觉承担起一项更根本的使命，即从中国古典诗文的丰厚土壤中，提炼出具有主体性、原创性的概念与理论，为建构中国自主的知识体系提供不可替代的历史资源与学理支撑。具体而言：

一、扎根徽风皖韵：在安徽文化研究中践行“两个结合”

作为省社科院的一名社科工作者，必须自觉以总书记“5•17”重要讲话精神为根本遵循，立足我省传统底蕴，讲好安徽文化故事，与我院作为省委、省政府“思想库”“智囊团”的职责定位相贯通，在“两个结合”中彰显社科担当。“5•17”重要讲话精神强调要善于融通中华优秀传统文化资源，这是新时代社科工作者的重要方法论遵循。安徽在明清时期逐渐建立起省域面貌，也特别在明清时期人才辈出，文化资源禀赋得天独厚。总书记三次亲临安徽考察，强调要加强历史文化保护，坚持创造性转化、创新性发展，推进徽州文化、长江文化、淮河文化、大运河文化及黄梅戏文化等研究。安徽“五大文化”在中华文化体系中具有独特的价值与地位，既具有千年历史稳定性，也具有跨省域共振的重大社会影响力，是中国传统社会与文化发展的缩影。践行“5•17”重要讲话精神，应当以“两个结合”为方法论，对相关文化进行系统性学术梳理，提炼其标识性概念，构建具有安徽气派的文化阐释体系，让文化遗产在江淮大地上“活起来”。

二、重返文献现场：寻找明清诗文被忽视的真实样貌

一名古代文学研究者，要想具有一定辨识度，除了服务我省，仍要放眼全国，在本专业领域中深耕细作。总书记指出要建立学科体系、学术体系、话语体系“三大体系”，而建构自主知识体系的前提，是充分占有并理解中国自身的知识传统。明清诗文文献浩如烟海，但许多研究仍停留在对少数经典的重复阐释，大量稀见文献、稿钞本、评点本被搁置在图书馆中无人问津。回到原始文献，进行文本发生学式的考察，往往能揭示重要命题乃至推翻常识。比如桐城派的“义理、考据、辞章”，大家基本都知道是姚鼐提出的代表理论，然而回到姚鼐本人文集中，并不存在“义理、考据、辞章”之语，实为“义理、考证、文章”，这一字词变化背后暗含丰富的学术内涵。又如明清时期涌现了大量坊刻文法入门书、科举试帖选本、地域性诗选附带的批语。这些“非经典”文献中，往往保存着文人群体普遍使用的文学术语，如“借影”“立主脑”“一字立骨”“匣剑帷灯”等。这些术语从未进入西方诗学的范畴体系，却实实在在指导过无数中国文人的创作与品鉴。同样，对一部稿本诗话的精细校勘，往往能揭示诗人私下的文本凝定过程，这比直接引用其刊刻定本更能呈现中国诗学知识的生成方式，这也是明清诗文研究迥异于唐宋诗学研究的重要学术增长点。这样的工作，任何依赖二手文献或西方理论框架的研究者都无法替代。

三、打破二元框架：从明清诗文内部提炼标识性概念

总书记深刻指出：“这是一个需要理论而且一定能够产生理论的时代，这是一个需要思想而且一定能够产生思想的时代。”长期困扰明清诗文研究的一个问题，是“复古—革新”“唐音—宋调”等二元对立框架的过度使用。这些框架固然方便，但并未真正进入明清诗文自身的话语逻辑。要建构自主知识体系，就必须解构这些二元叙事，回到中国诗文内部的复杂褶皱中，提炼出真正具有本土解释力的标识性概念。比如明清诗文研究长期存在一种“宗唐—宗宋”的钟摆式简化叙述，明代前后七子“文必秦汉，诗必盛唐”为宗唐，公安、竟陵为反拨而趋宋，清代则表现为“祧唐祢宋”或“唐宋兼宗”的摇摆。这种二元对立模型其实遮蔽了明清诗文实践的复杂面貌，明清诗文是一个多声部的、自我反思的、持续重构的复杂知识场域，驱动明清诗文演变的缘由，除去表层的唐宋偶像之争，更为内在的议题是如何平衡“学问”与“性情”？如何应对朴学对诗学的渗透？如何在诗、词、文、书、画等不同文体间共享批评话语？这些议题远远超出了宗唐还是宗宋的范畴。用单调的唐宋之争视角，观看一幅多彩画卷不免黯淡。

四、贯通知识壁垒：在知识交叉中揭示中国文学体系的整体性

自主知识体系不可分科割裂，应成为具有内在关联的有机整体。明清时期，诗文理论与词学、考据学、书画理论、园林美学、篆刻艺术等深度缠绕，共享着一套“感觉共同体”和概念工具。然而，现代学科分工将这些领域拆解到文学、哲学、史学、艺术学等不同学科，导致我们失去了对整体知识生态的感知能力。要建构自主的知识体系，需要主动跨越这些人为边界，在缠绕处发现单一诗学视角无法触及的整体性问题，解构既定叙事，让老问题呈现全新面貌。一方面，流动性强的一些诗文概念在书画艺术理论中同样活跃，研究者若能打通诗文与艺术史，抓住概念在诗话、词话、文话、画论、书论中的使用差异与语义迁移，提炼出中国审美理想的核心范畴，便是在为自主知识体系贡献一个具有跨领域解释力的“中国关键词”。另一方面，明清文人往往身兼数艺，如翁方纲既考据金石又撰诗论，邓石如既论印又作书。比较同一批评家在不同领域使用的分析框架，能揭示中国批评传统中一种独特的“通感式思维”，它不同于西方分析哲学的概念界定方式，而更接近一种“类比性认知”。揭示这种认知模式，便是对自主知识体系方法论特征的重要贡献。

总之，“问渠那得清如许，为有源头活水来。”总书记指出：构建中国特色哲学社会科学，一是要体现继承性、民族性。二是要体现原创性、时代性。三是要体现系统性、专业性。这些纲领性要求就是我们人文社科工作的源头活水。学习“5•17”重要讲话精神，必须深刻把握“三大体系”建设与“两个结合”的内在逻辑关联，从本专业来看，要立足地域传统，回到原始文献，提炼标识元素，贯通学科壁垒，努力发掘明清诗文研究的“中国主体性”。深耕徽风皖韵的文化沃土，回应学科与时代呼唤，在文献与理论交融中坚持学术状态，在书本与世界对话中提升胸襟境界，努力为繁荣发展中国特色哲学社会科学贡献安徽社科院的智慧和力量。